未來的世界科學中心- 李約瑟難題與錢學森之問 – 造就科學與技術和工業革命的教育和研究與產業化模式創新與創業 – 馬斯克為何能夠成功？從0到1和從1到N，一般是指企業的產品類型和商業模式，不同于科學的知識發現與技術發明，環境的人文-金融-市場-技術-體制因素綜合效應影響很大，比如，

上豪電子遊戲場

硅谷與好萊塢，以及斯坦福大學的週邊社區環境等。大學PI科學家與孵化器的創業者 – 在本質上，大學和公司的運作，包括，研究機構和商業銀行，貫穿其中的文化內核是企業家精神 – 科學家精神，也可能是一脈相承的精神，只是學術是基金與論文，技術是投資與產品。創造發明，源自思想 – 小團隊的從0到1，大團隊的從1到N – 則是規模化，擴大發展。思想，源自年輕時代 – 持之以恆的鑽研，則是實現研究的目標 – 對科學或技術發展的社會貢獻。對于孵化器模式而言，最重要的是提供一個辦公空間和公用實驗平台，其它，可以直接經由科研經費申請和投融資途徑，不需要各類等級化計劃模式，而是，大學直接的教授類別聘用制度，企業的市場公平競爭機制，學術的專業學會和技術的行業協會等評估模式。 ​​​科研管理體制，比如，A/聘用單位，評估學術或技術專長和經費持有；B/基金會，考核是否完成預期的研究與目標（不是論文因子或專利數量）- 基金設計 – 研究經費的運作機制，不看論文數量，而看提出問題，

許嘉凌

及對其解決的程度 – 至于期刊類型、論文數量等不是關鍵所在；C/期刊出版，

強棒電子遊藝場

評審論文是否符合邏輯與數據是否可靠 – 歐美英文期刊是企業的盈利運作模式，在于期刊出版產業的市場。必須區別：1-論文內容帶來的科學與商業價值與2-論文本身成為了商業炒作的利益；因為，工程、農業、醫療、工業、管理等，都是建立在研究發表的資訊基礎上的應用，

奧尼爾

尤其現代醫學 – 實驗室研究與臨床醫療偶合的轉化醫學，以及研究型農業和創新型企業等，這是一個交互促進的加速度發展模式。參見 – 英國科學和美國商業與發明 – 人文規範教育與社會風氣和科研體制設計與工匠精神，以及規範使用各類評估 – 名稱與實質的關系與區別 – 比如，

中秋節

期刊媒體與論文內容，美國常春藤大學的管理模式 – 斯坦福大學的技術轉化等，以及哈佛大學有關支付研究生和院系開支的費用等，即，大學教授與孵化器的創業者是類似的模式，相當于一個獨立的企業家，關鍵在經費投入的產出 – 比如，產出的學術成果和技術轉化等 – 或者說：經費投入的目的究竟是什麼？總之，教育與科技投資的力度，已經是非常巨大的了 -關鍵是在教育模式與科研體制，需要與時俱進，提升產出學術與技術成果和社會與經濟發展的效益。-（2020年4月網絡日記）-最近評審了不少學校碩士學位論文，評議書的最後要求評審人給出能否參加答辯的選擇，

2020推薦線上遊戲

發現有份評議書是這樣寫的：評閱結果（請在框內打“√”）1. 本論文已達到碩士學位論文水平要求，可以參加答辯○2. 本論文基本達到碩士學位論文水平要求，修改後可參加答辯○3. 本論文基本達到碩士學位論文水平要求，但需根據修改意見進一步修改，建議修改後再次送審，暫緩答辯○4. 本論文沒有達到碩士學位論文水平要求，不能進行答辯○該評閱結果共有4個選項，可謂考慮週全，似乎完美無缺。讓評閱者在4項中選擇。但實際操作時帶來的後果值得反思。不妨讓我們分析一下：首先這4條中的1錛4兩條，

許嘉凌

無任何問題，清晰明確。3條爭議頗多。因為邏輯上出了大問題。我們知道，只有經過評審才能獲得答辯的資格。因此達沒達到學位論文水平才是關鍵。答案應該只有達到或沒達到。現在2錛3條在達到前加了“基本”二字，把原本清楚的答案弄出個灰色地帶。什麼是基本達到？每個人理解不同。是接近達到呢還是接近未達到？模稜兩可含糊不清，令人困惑。學生考試分及格與不及格，以60分為界。60分就算通過。59分即為不及格，意味著考試不通過。按此推理，碩士生論文送審應該有兩個結果，允許答辯或不能答辯。1錛2條是可以答辯；3錛4條則為不可以答辯。有人說3錛4還是有區別的，但我認為意義不大。因為評審後到答辯不到一個月時間，

上豪電子遊戲場

加上評議書外審需要傳送時間，到了學生手上已沒有多少時間修改了，事實上就是不能答辯。至于暫緩也毫無意義。雖然2，3條都要修改，但修改後命運不同。2可以答辯，3需再送審。請問修改還要分小修大修嗎？送審通過與否都得暫緩答辯，這是什麼邏輯？若能在答辨前完成送審並獲得通過，經過修改達到研究生論文水平的就應該允許答辯。為什麼還要暫緩？2，3項的前提“基本”“修改”是相同的，但結果卻大相徑庭。可笑的是，3還加了建議二字。是否可以理解為建議不是命令，可以採納也可以不採納？不採納是否意味著與2相同？那為什麼又不允許按期答辯？還有，建議再送審，應該是回到原評審人還是另換新人？若另換新人評審，再給個3怎麼辦？制定第3條的人搞出這麼個不倫不類的條款，是不是邏輯混亂？非得把一件簡單事搞成多重復雜的事。還自以為考慮的週全。玩貓捉老鼠的遊戲嗎？看了第3條我的感受是：基本達到，

運彩比分

有希望；修改，還有希望；再送審；仍有希望；暫緩=不能按期答辯，絕望！一步步把人逼瘋的條款啊。民不畏死奈何以死懼之？砍頭比凌遲來的痛快！為了體現“公正”，之後又出台了學生申訴程序。意思是，你不服可以申訴啊，給你這個權利。要知道，規則制定者不可能讓申訴成功的比例過大，那不是證明規則是錯的，

美國確診超204萬

打自己臉嗎？讓學生申述，成功機率幾乎為零。與其耗時耗力申訴，不如抓緊時間修改論文。對學生來說論文答辯是第一位的。哪有時間精力去扯皮？這樣的評閱結果讓老師也很為難。2錛3相似，

邁阿米火鳥角子機娛樂場

但結果截然不同。一選之差對學生就是冰火兩重天。暫緩與不能實際上是一樣的結局。因為二者（3錛4）都要錯過正常的答辯，

植髮費用

等待半年後的重新送審。“暫緩”對評審人是個溫柔的陷阱。3實在是個多餘的選項。嚴格說2也沒有必要。不如將1，2合並，評審人可以在要求學生答復上做出選擇。學位論文關系到每位畢業生的切身利益，建議高校認真對待。以生為本，既嚴格又人性化管理考驗著管理者的能力和水平。老師們評審下結論時，一定要慎之又慎。要經得起學術，良心的檢驗。誰的學生攤上3，恐怕只能自認倒霉了。，